Serbie : la « liste des étudiants » peut-elle mettre fin à douze ans de pouvoir ?
Dans la nuit du 25 octobre 2026, à Belgrade. Aleksandar Vučić se tient devant le micro du siège du Parti progressiste et prononce la phrase qu'il n'aurait jamais imaginé devoir dire après douze ans au pouvoir : « Il est évident que nous avons perdu cette élection. La "liste des étudiants" a gagné. »
Selon les résultats préliminaires publiés par la Commission électorale de la République de Serbie, « Liste des étudiants – Les étudiants gagnent », issue du mouvement de protestation estudiantin, obtient environ 52 % des voix et 140 sièges sur 250 à l'Assemblée nationale. La liste « Serbie unie » de Vučić n'obtient qu'environ 39 % des voix et 104 sièges. La participation atteint environ 67,6 %, bien au-delà de celle de 2023. Aucun autre parti ne franchit le seuil de 3 % pour entrer au Parlement, seuls quelques partis minoritaires obtenant des sièges isolés.
Il ne s'agit pas d'un simple changement de régime. C'est l'aboutissement d'un mouvement de rue de près de deux ans, et une expérience cruelle sur la question de savoir si des citoyens ordinaires peuvent vaincre une machine.
De l'effondrement du béton au séisme politique
Tout commence le 1er novembre 2024. Le auvent en béton de la gare de Novi Sad, récemment rénovée, s'effondre soudainement, faisant 16 morts, dont des enfants. Comment une infrastructure publique fraîchement rénovée pour plusieurs millions d'euros a-t-elle pu tuer ? La réponse pointe vers la confidentialité des contrats, la défaillance de la surveillance et la corruption systémique — imputées à Vučić et à la structure de pouvoir que son Parti progressiste a bâtie depuis 2014.
Les étudiants descendent les premiers dans la rue. Leurs revendications sont d'une simplicité presque naïve : publier les contrats, établir les responsabilités. Mais la réponse des autorités — répression, arrestations, campagnes de dénigrement dans les médias pro-gouvernementaux — transforme un mouvement de responsabilisation en rejet global du système. La composition même des candidats de la « liste des étudiants » est une déclaration : cardiologues, académiciens de chimie, professeurs d'université, médecins, agriculteurs, acteurs — aucun politicien professionnel. Privés de ressources et d'accès télévisuel, ils ont parcouru à pied et à vélo les villes et villages de Serbie, frappé aux portes, parlé aux gens face à face, sans micros ni mise en scène.
Vučić tente de manœuvrer : il démissionne de la présidence, convoque des élections législatives anticipées, espérant que l'organisation de son parti et le contrôle des médias écraseront une opposition dispersée. Il a mal parié. La forte participation n'est pas un plébiscite pour lui, mais un plébiscite contre lui.
La sortie d'un personnage controversé
L'attitude de Vučić au moment de reconnaître sa défaite contraste violemment avec son image passée. L'homme qui, face caméra, semblait toujours sûr de lui et maître du récit, est devenu le soir de l'élection un politicien ordinaire admettant sa défaite.
Son parcours politique est assurément controversé. Le texte original mentionne ses déclarations extrêmes au Parlement en 1995 — des propos incendiaires liés à Srebrenica — et son refus persistant de reconnaître explicitement le génocide de Srebrenica. Cette histoire ne s'efface pas avec un costume et des chiffres de croissance. Mais il est tout aussi vrai que son équilibre entre l'Occident et la Russie, sa promotion des investissements étrangers et sa stabilité macroéconomique lui ont valu le soutien réel d'une partie non négligeable de l'électorat. C'est pourquoi cette élection n'est pas un consensus social écrasant, mais une césure de 67 % contre 39 % — les fractures de la société serbe ne se referment pas avec le résultat du scrutin.
Est-ce une « vague mondiale » ?
Le basculement serbe repose sur plusieurs conditions presque impossibles à reproduire : une catastrophe industrielle ayant causé des morts civiles, avec une attribution claire ; un mouvement étudiant hautement discipliné, capable de faire passer la revendication de responsabilité de la rue à l'urne ; un homme fort qui choisit de reconnaître sa défaite plutôt que d'utiliser l'appareil de violence d'État pour invalider le résultat. Ce dernier point est décisif. Vučić avait mille moyens de rendre le résultat « contestable ». Il ne l'a pas fait. Pour quelque calcul que ce soit, il a choisi de laisser survivre la procédure de transfert pacifique du pouvoir.
C'est davantage une histoire sur le coût de la corruption et les limites de la résilience citoyenne. Elle nous dit que, dans un système où les médias sont verrouillés, l'opposition diluée et l'homme fort apparemment inébranlable, une présence de rue persistante pendant deux ans et une stratégie électorale minutieusement conçue peuvent encore ouvrir une brèche. Mais elle rappelle aussi que la taille de cette brèche dépendra de ce que les vainqueurs parviendront à faire au Parlement face à une opposition forte de 104 sièges, rompue à l'art de survivre dans le système.
Les rues de Serbie célèbrent, c'est vrai. Mais gouverner un pays profondément façonné par douze ans de pouvoir fort est bien plus difficile que de gagner une élection.
Par Omar Lamghibchi
Articles Similaires
Commentaires